Tiesitkö, että verokarhu silittää kaikkein hyvätuloisempia hellemmin kuin keskituloisia? Minusta tämä ei ole ihan reilua.
Somessa näkyy paljon kommentteja, joiden mukaan verotus on noussut. Sosialidemokraatteja syytetään himoverottamisesta. Pieni faktan tarkistus on paikallaan.
Suomen veroaste on alhaisempi kuin Tanskassa ja Ruotsissa. Ranskassa, Itävallassa ja Italiassa verotuksen suhde bruttokansantuotteeseen verrattuna on korkeampi. Veroasteemme on alhaisempi kuin Sipilän hallituksen jäljiltä.
Sosialidemokraatit ovat konkretisoineet verotuksen merkitystä kestävyysvajeeseen ja velkaantumiseen muistuttamalla, että JOS meillä olisi Tanskan veroaste, kestävyysvajeongelma poistuisi.
Sosialidemokraatit EIVÄT OLE ESITTÄNEET, että Suomeen otettaisiin Tanskan veromalli emmekä ole esittäneet heidän veroastettakaan. Tätä kuitenkin väitetään totena.
Ehkä väitteissä on kyse porvarillisesta charmista, jossa ensin luodaan uhkakuva ja sitten suurina sankareina torjutaan uhka.
Suomalainen verotus on suhteellisen kireää eikä ole perusteltua, että pieni- ja keskituloisten palkansaajien tai eläkeläisten tuloverotusta kiristetään ja ostovoimaa heikennetään hintojen noustessa.
Verotus ei kuitenkaan ole niin reilua kuin uskomme. Itse asiassa hyvätuloisimmat ihmiset maksavat keskimäärin vähemmän veroja kuin keskituloiset ja tämä on väärin. Tulon määrän pitäisi ratkaista, ei muodon.
Syy siihen, että kaikkein hyvätuloisimpien verotus on keveämpää, johtuu tulomuodoista. Tuloverotus on progressiivista eli maksat sitä enemmän veroja, mitä enemmän ansaitset. Hyvätuloisimmat saavat tulonsa useammin pääomatuloina, osinkoina jne.
Esimerkiksi suurituloisille kohdentuva yrittäjävähennys, perintöveron sukupolvenvaihdosten huojennus ja listaamattomien yhtiöiden kevennetty osinkoverotus ovat verotukina toteutettuja yritystukia, joiden vaikutus julkiseen talouteen on satoja miljoonia euroja vuodessa.
Verorakenteen uudistus ei ole helppoa, koska samalla on huolehdittava, että emme menetä työpaikkoja. Suomi kiistatta tarvitsee verorakenteen uudistusta.
Proggressiivinen tuloverotus verotus syntyi oikeudenmukaisuuden tarpeesta ja solidaarisuuden ajatuksesta. Haluttiin, että tulonjakoa tasataan. Entä nyt?
Vihreän siirtymän tarve edellyttää verotuksen käyttöä ihmisten käyttäytymisen ohjaajana. Samalla on pohdittava verotuksen isompia rakenteellisia muutoksia. Maailmanlaajuisesti puolet bruttokansantuotteesta on sidoksissa luonnonvaroihin.
Ympäristösidonnaiset käyttäytymistä ohjaavat verot kerryttävät valtion tuloja, mutta sitten kun niillä saadaan aikaa käytösmuutoksia kertymä vähenee.
Verot voivat olla kohtuuttomia pienituloisille ihmisille. Sosiaaliturvaa ja verotusta pitäisi tarkastella rinnakkain ilmastonmuutoksen ja luontokadon näkökulmasta. Muuten käy herkästi niin, että välttämätön vihreä siirtymä maksaa pienituloisille kohtuuttomasti.
Verokarhu tekee kuten eduskunta lailla säätää. Saattaa olla, että edessä on niin isoja muutostarpeita, että karhu tarvitsee uudelleenkoulutusta selvitäkseen työnsä muutoksesta.
